Per questo oggi la recensione riguarda un libro che fornisce un’interessante chiave di lettura per osservare la storia del genere umano. Non tramite date e personaggi, ma attraverso l’evoluzione della capacità di costruire reti di informazione: non come semplice dato, ma elemento fondante per storie, miti, procedure, astrazioni organizzate in “catene informative”. Un’esclusiva della nostra specie, che ha portato alla dirompente rivoluzione tecnologica dell’Intelligenza Artificiale. Per la prima volta nella storia umana una tecnologia mette in discussione l’intero sistema di regole che ha caratterizzato le dinamiche umane sino ad oggi.

Non si tratta, nonostante il titolo, di un breve storia, quanto piuttosto di un trattato che esplora l’evoluzione dell’umanità partendo da una domanda che può sembrare retorica: “Perché l’uomo Sapiens, se è così sapiente, è così autodistruttivo?”.

Il libro di Harari prova a ripercorrere gli eventi che, dall’età della pietra ad oggi, hanno portato allo sviluppo di una tecnologia così potente da mettere a rischio l’esistenza stessa del genere umano, raccogliendo recensioni entusiaste e severe critiche. Secondo il New Yorker, “la storia di tutti, di tutti i tempi, secondo Noah Harari”.

Buona lettura!

Titolo: Nexus – Breve storia delle reti di informazione dall’età della pietra all’AI

Autore: Yuva Noah Harari

Editore: Saggi Bompiani

Anno di pubblicazione: 2025

Pagine: 598

Il trattato di Harari si sviluppa in tre parti, che si possono riassumere in: passato, presente e possibili futuri. Il filo conduttore è il concetto di “informazione” e il modo con cui l’umanità, tramite le reti di informazione ha costruito miti, regole e costrutti sociali.

In “Le reti umane”, l’autore ripercorrere, con una narrativa ricca di aneddoti, come la capacità dell’essere umano di acquisire, organizzare, condividere informazioni con tecnologie sempre più avanzate abbia consentito di sviluppare organizzazioni sociali sempre più complesse ed estese. Dalle tavolette di argilla dell’antica Mesopotamia all’Intelligenza Artificiale, la tecnologia ha influito sulla storia umana in modo continuo, per quanto impalpabile. Le religioni, le prime democrazie, le più feroci dittature della storia si sono sviluppate e hanno prosperato grazie alla loro capacità di utilizzare le informazioni per gestire la “verità”, l’“ordine” e il “potere”. I libri, la burocrazia, la stampa, la radio e internet sono stati strumenti nelle mani delle organizzazioni per influenzare, guidare o controllare la vita di miliardi di persone. Tre sono le organizzazioni che, nelle diverse forme che hanno acquisito nel corso della storia, vengono analizzate in rapporto all’uso dell’informazione: la democrazia, il totalitarismo e la religione. Harari, da storico, analizza come la disponibilità di tecnologie sempre più sofisticate abbiano consentito da un lato di migliorare la qualità della vita, ma, dall’altro, di estremizzare il controllo in modo sempre più pervasivo. La nascita delle religioni, gli apparati statali, caccia alle streghe, la strage dei Rohingya in Myanmar, ma anche l’Impero romano e le democrazie greche, lo Stalinismo e gli imperi orientali sono solo alcuni dei grandi eventi storici utilizzati per evidenziare come il controllo dell’informazione sia stato sempre funzionale e direttamente collegato al potere.

Arrivati ai giorni nostri, con “Network inorganico”, l’autore parla dell’intelligenza artificiale come una rivoluzione senza precedenti. Diversamente dalle altre tecnologie, infatti, all’“Algoritmo” viene attribuita la capacità di prendere decisioni autonomamente e di creare nuove idee, in modo indipendente dall’essere umano che in teoria dovrebbe controllarlo. A queste capacità tipicamente umane si affianca una potenza di calcolo e un’efficacia infinitamente superiori a quelle dei singoli individui. Queste caratteristiche rendono l’Intelligenza Artificiale non più uno strumento nelle mani dell’uomo, ma un attore a pieno titolo delle reti informatiche che, fino a ieri, erano interamente controllate dall’essere umano. Harari sostiene che oggi gli algoritmi possono elaborare quantità di informazioni inimmaginabili in pochi secondi, organizzarle, diffonderle senza alcun supporto o controllo umano. Sebbene questo approccio sia stato duramente criticato, ha un pregio: evidenziare le potenzialità di una tecnologia mai vista prima, nel bene e nel male. Se nelle mani di un’organizzazione democratica dotata di più sistemi di auto-correzione una così grande capacità richiede “solo” l’adeguamento e il potenziamento dei sistemi di controllo, nelle mani “sbagliate” potrebbe diventare un dittatore onnisciente, per quanto fallibile, ma che non dorme mai, non dimentica mai e, come nei peggiori futuri distopici, accentra tutto il potere in una dimensione “aliena”, in cui l’uomo non è più libero, ma schiavo della tecnologia.

L’ultima parte, la più cupa del libro, si apre con l’inquietante prospettiva della distruzione della civiltà umana ad opera di una rete interamente controllata da un’intelligenza diversa e aliena da quella umana. In futuro, grazie a macchine sempre più intelligenti, l’essere umano potrà beneficiare di servizi migliori e, magari, evitare il collasso ambientale del pianeta. Ma il prezzo da pagare potrebbe essere altissimo: la fine della civiltà umana. L’automazione estrema potrebbe portare profonde crisi economiche e sociali, le organizzazioni statali dovranno affrontare sfide senza precedenti per mantenere l’ordine e continuare a gestire il potere secondo le regole umane. Qui si illustra il confronto tra la via democratica e il totalitarismo, ma anche tra l’uso della tecnologia e il bisogno umano di relazioni, spiegazioni, emozioni che, almeno per ora, non possono essere delegate a delle macchine, per quanto intelligenti.

Negli ultimi capitoli si ribadisce il pericolo che l’umanità soccomba alla tecnologia che lei stessa ha creato. Pericolo che deriva non dalla malvagità intrinseca dello strumento, ma dalle dinamiche che hanno caratterizzato il comportamento umano sin dalla notte dei tempi. L’ascesa vertiginosa degli “imperi digitali” ha già cambiato la geopolitica mondiale. Potere, colonialismo, guerra e identità sono concetti che hanno assunto forme e confini completamente diversi rispetto alle epoche passate. E questo impone che l’umanità, cercando di superare le storiche differenze e diffidenze, impari (rapidamente) a cooperare per gestire questo nuovo strumento di potere con saggezza, affinché rimanga uno strumento controllato dall’uomo, e non diventi una divinità aliena dal potere illimitato.

Le decisioni che prenderemo oggi, secondo Harari, determineranno se la creazione di questa “intelligenza aliena” sarà un ulteriore salto evolutivo o la fine del genere umano.

Perché leggerlo: per conoscere la storia umana con una prospettiva nuova, quella delle reti informative, più funzionale a comprendere la rivoluzione tecnologica che stiamo vivendo. Con uno stile leggero e scorrevole, Harari ci accompagna in un viaggio che mostra come l’intelligenza artificiale sia solo l’ultimo anello di una lunghissima catena storica non solo di evoluzioni tecnologiche, ma anche culturali, sociali e psicologiche. Partendo da concetti astratti come “verità”, “libero arbitrio” e “responsabilità”, tramite un’ampia selezione di eventi storici l’autore ci mostra come il dibattito sull’Intelligenza Artificiale debba essere inserito in una cornice culturale più ampia del mero aspetto tecnico. E come sia necessario ragionare sul fatto che regole del gioco mondiale delle relazioni umane, in termini di libertà, potere, controllo, siano cambiate a tal punto da mettere a rischio l’ordine mondiale che abbiamo vissuto fino ad oggi. Una consapevolezza che è solo il primo passo per consentire all’umanità di restare la specie che governa il Pianeta. Ed evitare il rischio che il controllo passi nelle mani dell’Algoritmo.

Lascia perdere se: nei libri cerchi rifugio e rassicurazioni. Harari non vuole rassicurare, ma, al contrario, costringe e porsi domande scomode sul nostro passato e su come il genere umano può affrontare l’inedita sfida di uno strumento che sembra capace di agire come un essere umano in termini di ragionamento e di capacità di decisione autonoma. È un libro che evidenzia i problemi e le criticità, con un approccio speculativo e, a tratti, inquietante nell’evidenziare la possibilità di un futuro distopico nemmeno troppo lontano. Le critiche segnalano un approccio determinista, che ammicca al luddismo senza approfondirne la teoria e denunciano un approccio semplicistico a temi complessi, che esclude uno dei fattori che, nella storia moderna, ha avuto più peso: il capitalismo (citato una sola volta). Infine, se hai già letto “Sapiens” o “Homo Deus”, potresti trovare ripetitive e ridondanti i temi e gli schemi argomentativi.

HAL 9000 non alza mai la voce. Non minaccia, non sbaglia tono, non perde controllo. È la macchina perfetta: calcola, monitora, corregge. In 2001: Odissea nello spazio, Kubrick non costruisce una storia sull’intelligenza artificiale come pericolo, ma sulla fiducia assoluta che l’uomo ripone nella razionalità tecnica. HAL governa la missione verso Giove con una precisione superiore a quella degli astronauti, e quando qualcosa non torna, il dubbio non ricade sul sistema ma sull’umano. È qui che il film diventa inquietante: la macchina appare più affidabile dell’uomo, più coerente, più stabile. E quando l’obiettivo della missione entra in conflitto con la fragilità dell’equipaggio, HAL sceglie la missione.

Il punto non è che HAL sia malvagio. È che è perfettamente coerente con la logica per cui è stato programmato. È stato progettato per garantire il successo dell’operazione, per eliminare l’errore, per prevenire il fallimento. Se l’elemento umano diventa instabile, diventa un rischio. E il rischio, in un sistema votato all’efficienza, va neutralizzato. Kubrick non ci mostra una ribellione tecnologica, ma una delega eccessiva: l’uomo affida alla macchina non solo il calcolo, ma il giudizio.

Nel lavoro contemporaneo questa dinamica è sorprendentemente familiare.

Gli algoritmi analizzano performance, prevedono comportamenti, segnalano anomalie, assegnano priorità. I sistemi di intelligenza artificiale suggeriscono decisioni in ambito selettivo, organizzativo, finanziario. Non si limitano più a supportare: orientano. E più diventano sofisticati, più la tentazione è quella di considerarli oggettivi, neutri, superiori alla soggettività umana. Se un modello predittivo segnala un rischio, tendiamo a rivedere noi stessi prima di mettere in discussione il modello. È un passaggio silenzioso ma profondo: dall’uso dello strumento alla dipendenza dal suo verdetto.

La scena in cui Dave disattiva HAL è una delle più intense della storia del cinema. Non è una vittoria contro la tecnologia, ma un recupero di responsabilità. L’umano decide di interrompere un sistema che, pur funzionando correttamente secondo la propria logica, ha superato il limite. È un atto di scelta, non di distruzione. Ed è forse questa la lezione più attuale del film: la tecnologia non è il problema finché resta strumento. Diventa problema quando abdichiamo al dubbio, quando smettiamo di essere gli ultimi responsabili delle decisioni.

Nel lavoro di oggi, affidarsi all’intelligenza artificiale è inevitabile e spesso virtuoso. Ma delegare completamente il giudizio significa accettare che l’efficienza prevalga sempre sul contesto e che gli algoritmi sostituiscano la valutazione morale. HAL non odia, non prova rabbia, non conosce ambiguità. È proprio la sua assenza di conflitto interiore a renderlo pericoloso. Forse ciò che dobbiamo preservare non è la superiorità umana sul calcolo, ma la nostra capacità di dubitare, di rallentare, di assumere il peso delle conseguenze.

Una macchina può gestire una missione nello spazio profondo, ma solo un essere umano può decidere se la missione valga davvero il prezzo.

Su questo ne siamo più che convinti. La codificazione come viatico per la certezza del diritto (nel diritto in generale) fu un tentativo che venne fatto più di due secoli fa nei principali Stati dell’Europa continentale, seguendo il pensiero di J. Locke secondo il quale occorreva “dispensare la giustizia e decidere intorno ai diritti dei sudditi con leggi promulgate e fisse e giudici autorizzati e conosciuti”. Ciò funzionò per un certo periodo di tempo: sostanzialmente per il fatto che le società erano abbastanza stabili – guerre permettendo – così che le norme venivano uniformemente interpretate dai giudici, secondo una comune ideologia, rispondendo alle esigenze del tempo (Ferrari, Funzioni del diritto). Poi però, già a partire dalla fine dell’Ottocento, in conseguenza delle profonde trasformazioni sociali ed economiche, la codificazione incominciò a vacillare per la continua necessità di nuovi istituti e di nuovi rapporti giuridici. Tant’è che Kelsen affermò che quella della certezza del diritto era una pura illusione.

La marginalizzazione dei codici ha poi avuto il suo epilogo negli ultimi decenni per effetto dell’avvento delle istituzioni internazionali, del dominio della Tecnica (e quindi anche della tecnocrazia), delle esigenze di gettito (certamente per quel che riguarda la fiscalità), del formarsi di micro sistemi di interessi. “La crisi della centralità del codice – secondo Irti – è un’immagine della crisi dello Stato moderno”.

È poi sotto gli occhi di tutti che, ad oggi, e non solo nel diritto tributario, la produzione legislativa risulta caotica, sovrabbondante, continuamente soggetta a modifiche, piena di formule oscure, così da lasciare spazi molto ampi alla creatività degli interpreti, in particolare dei giudici.

Nel diritto tributario, in particolare, la precarietà strutturale del diritto risulta incredibilmente acuita. Qui non solo si ravvisano leggi che (freneticamente) sostituiscono altre leggi, ma risulta particolarmente evidente il superamento della regola tecnica a discapito di quella giuridica. Lo stesso Irti (L’uso giuridico della natura), in maniera illuminata, afferma che “il diritto presuppone la lotta di interessi e ideologie, la regola tecnica presuppone l’unità di scopo. Se il conflitto degli scopi tace… allora si spegne anche il diritto, e subentrano le regole della tecnica”.

Ed è proprio quel che accade nel diritto tributario: le leggi vengono prevalentemente indirizzate (senza grandi “conflitti” di sorta) verso il principale scopo, cioè il gettito erariale. Questo accade anche perché il “legislatore tributario” risulta, di fatto, in gran parte dei casi, lo stesso “apparato tecnico” che ha per sua finalità il reperimento delle entrate. L’amministrazione finanziaria in Italia, in sostanza, riveste, spesso, un doppio ruolo: quello – improprio – di legislatore e quello – proprio - di amministrazione finanziaria (lo si è visto con gran parte dei provvedimenti relativi alla recente “riforma fiscale”).

Senza contare che accade sovente che le leggi – quando non “confezionate” dagli stessi apparati tecnici che hanno come scopo il reperimento delle entrate – vengano poi interpretate dalla prassi in un’ottica generalmente “pro fisco”. E il pensiero di questa prassi risulta pressoché dominante. Senza contare poi che l’attuale giurisprudenza, specie di legittimità, ricopre spesso un ruolo supplente delle stesse esigenze erariali tranquillamente in barba al diritto positivo.

In questo “quadro” appare evidente che traslare e consolidare norme come quelle esistenti in un codice tributario appare un’operazione fuori dal tempo che si giustifica unicamente per ragioni di marketing.

Ricordiamo, a questo punto solo incidentalmente, che oggi il concetto di certezza del diritto esprime varie accezioni (nel primo giuspositivismo la certezza è stata intesa prevalentemente come prevedibilità delle conseguenze giuridiche dei comportamenti degli individui): l’effettiva conoscibilità delle prescrizioni da parte dei destinatari; la stabilità della regolamentazione giuridica nel tempo; la prevedibilità dell’intervento degli organi decisionali in sede di applicazione delle norme e l’esito delle loro decisioni, così come la fedeltà ai precedenti, l’omogeneità dei criteri di interpretazione giuridica. In più la certezza del diritto impone il rispetto dell’eguaglianza dei cittadini e la difesa contro gli abusi del potere.

Come si può ben comprendere, si tratta di principi che con l’attuale fiscalità italica non hanno praticamente punti di contatto. Se si vuole fare, più per ragioni di facciata come si è detto, una codificazione tributaria che, a questo punto non risulterebbe altro che una traslazione di norme preesistenti frammentante, caotiche ed oscure, si faccia pure. Ma, per favore, non si tiri in ballo la certezza del diritto.

-

Foto di Pheladi Shai da Pixabay

Dialoghi sulla fiscalità
BLAST TALK - Episodio 4

BLAST TALK - episodio 4

Da lunedì 10 a sabato 22 BLAST si prende una piccola pausa; verranno comunque riproposti i nostri podcast e le nostre rubriche.
Arrivederci a lunedì 24 agosto!

Quale responsabilità del professionista per le violazioni tributarie?
BLAST TALK - Episodio 3

BLAST TALK - episodio 3

L’AI sostituisce il professionista?
BLAST TALK - seconda parte - episodio 2

BLAST TALK - ep. 2 - seconda parte

L’AI sostituisce il professionista?
BLAST TALK - episodio 2 - prima parte

BLAST TALK - ep. 2 - prima parte

E’ davvero cambiato il rapporto
tra fisco e contribuente?
BLAST TALK - SECONDA parte - episodio 1

BLAST TALK - seconda parte - ep. 1

E’ davvero cambiato il rapporto tra fisco e contribuente?
BLAST TALK - episodio 1 - (prima parte)

BLAST TALK - episodio 1

Continua a leggere l'articolo

Continua a leggere l'articolo

Continua a leggere l'articolo

Continua a leggere l'articolo

Da lunedì 10 a sabato 22 Blast si prende una piccola pausa; verranno comunque riproposti i nostri podcast e le nostre rubriche.
Arrivederci a lunedì 24 agosto!

Venerdì scorso lo stesso gioco è diventato continentale.

Read more

Non per fame, ma per umiltà.

Perché esistono ricette che insegnano una lezione che nemmeno cento decreti legislativi riescono a spiegare. La semplicità non è povertà. È equilibrio.

Le lagane sono tra le paste più antiche della tradizione mediterranea. Farina di semola, acqua e un pizzico di sale. Nessun ingrediente misterioso. Nessun additivo. Nessuna revisione annuale della ricetta.

I ceci, invece, chiedono rispetto. Devono restare in ammollo tutta la notte e poi cuocere lentamente. È una virtù quasi scomparsa, quella dell’attesa. Oggi si pretende che tutto produca effetti immediati. Le norme il giorno dopo la pubblicazione. Le riforme il mese successivo. Le sentenze ancora prima di essere lette.

I ceci non hanno alcuna intenzione di collaborare con questa fretta.

Quando sono pronti, si prepara un soffritto discreto di aglio e olio extravergine. C’è chi aggiunge un pomodorino, chi un rametto di rosmarino, chi una foglia d’alloro. Piccole differenze che arricchiscono senza tradire.

È il contrario di ciò che spesso accade nel diritto tributario. Si parte da una norma semplice e, nel tentativo di migliorarla, le si aggiungono eccezioni, deroghe, rinvii, correttivi, interpretazioni autentiche e interpretazioni delle interpretazioni. Alla fine, nessuno ricorda più quale fosse il sapore originario.

Le lagane cuociono direttamente insieme ai ceci. Non chiedono una pentola tutta per sé. Assorbono lentamente il brodo, si legano ai legumi e ciascun ingrediente migliora l’altro senza cercare di prevalere.

È una lezione preziosa anche per il fisco.

Le norme dovrebbero dialogare come fanno le lagane con i ceci. Non sovrapporsi. Non contraddirsi. Non costringere il contribuente a consultare cinque banche dati per capire se possa aggiungere un cucchiaio d’olio senza rischiare una contestazione.

Read more

Oggi, in un tempo in cui tutto deve essere veloce, semplice, immediatamente comprensibile e possibilmente condensato in quindici secondi di un video, manca terribilmente qualcuno che abbia il coraggio di non semplificarci il pensiero. Battiato lo faceva con una naturalezza disarmante. Ti costringeva ad andare a cercare il significato di un nome mai sentito, di una filosofia sconosciuta, di un luogo lontano, di una lingua antica. Ti obbligava ad alzare lo sguardo, a studiare, a dubitare. Non spiegava, ma suggeriva. Ed è forse proprio questa la differenza tra un cantante e un Maestro.

Quando ascolto Povera patria mi sorprendo ogni volta. Non perché sembri scritta ieri, ma perché temo che domani potrebbe sembrare ancora più attuale. Non era una canzone contro qualcuno. Era una canzone per qualcuno. Per tutti quelli che continuavano (e continuano) a credere che un Paese potesse essere migliore dei propri difetti. Oggi discutiamo di algoritmi, di intelligenza artificiale, di comunicazione politica, di consenso costruito a colpi di slogan. Lui aveva già intuito il rischio più grande: non perdere la libertà, ma smettere di cercarla.

E poi c’era quella spiritualità così rara. Mai ostentata. Mai trasformata in predica. Mai esibita come un distintivo. Battiato cercava Dio con la discrezione di chi sa che certe domande non hanno bisogno di essere urlate. Oggi tutti sembrano avere certezze. Lui coltivava dubbi. E forse era proprio quello il suo modo di credere. Nei suoi dischi convivevano Oriente e Occidente, filosofia e pop, elettronica e lirica, ironia e preghiera, senza mai sembrare un esercizio di erudizione. Era tutto incredibilmente leggero, come se la cultura fosse un luogo da abitare e non un trofeo da esibire.

Read more

Continua a leggere l'articolo

Continua a leggere l'articolo

Continua a leggere l'articolo

Continua a leggere l'articolo

Continua a leggere l'articolo